（2）对劳动收入的影响
肯德基公司对上游的初始注入的约56.6%最终形成了工资收入。在肯德基公司对上游注入所导致的新增的国民收入中，工资收入所占的份额最大。这一事实说明，中国的劳动者是肯德基公司在华投资的最大受益者。下面关于就业部分乘数的讨论也会证明这一点。
（3）对税收的影响
在肯德基2000年度新增的对上游产业的采购中，约有12%形成了对政府的纳税。即在肯德基对上游的19.7658亿初始投入中，约有2.3亿元最终转化为政府税收岁入。这不是指肯德基公司每年向中国政府所纳的税，因事实上肯德基每年的税收缴纳共4.2073亿元。2.3亿元的新税是指由于肯德基对上游注入所导致的引致产值给中国政府所带来的税收。
（4）对利润与其他盈余的影响
肯德基公司对上游的投入在2000年大约给中国经济带来了3.4634亿元的利润，相当于其对上游投入量的17.5%，这实质上是2000年的平均利润率的一个间接表示。在22个相关的上游产业中，金融业与保险业的利润乘数（即利润率）分别为7.988与5.365，说明这两个行业相对获利较多；另一方面，如表4.3显示，在与肯德基有关联的22个上游产业中，没有一个行业的利润乘数为负，说明这些行业都由于肯德基的上游注入而增加了利润。
（5）对中国就业的影响
我们按"平均工资法"和"调整后的平均岗位成本法"两种方法来计算肯德基公司的上游注入对中国就业的影响。按"平均工资法"，肯德基2000年在上游注入的19.7658亿元资金，会给中国劳动者提供188，544个潜在的劳动岗位。按"调整后的平均岗位成本法"，肯德基在2000年对上游产业的投入会给中国经济提供大约14万个潜在的就业机会，即平均每注入1万元资金，肯德基会创造出0.7个就业机会。在上游的22个产业中，种植业、金融业、保险业与教育事业的就业乘数均大于1，意味着这些部门实质上都是劳动密集型产业，肯德基在对这些部门每投1万元采购资金，最终会形成的就业机会比在其它产业要大得多。
五、肯德基公司对下游的经济影响
在下游产业的20个部门中间，肯德基对不同产业所产生的乘数也大不相同。其中，对"公路货运业"的产出乘数最大，为21.172；对"文艺和广电"部门的产出乘数其次，为18.534；对饮食业本身的产出乘数为10.194。这说明，在中国，基础服务业具有强大的产业链效应，肯德基本身作为服务业的一个子行业品牌，其发展正是通过服务业的产业链效应对中国经济产生了良好的推动作用。
（1）对资本形成的效应
2000年，肯德基公司对下游产业的初始注入对资本形成的部分乘数为0.33。下游的资本形成率要高出上游的资本形成率一倍以上。值得注意的是，在受肯德基影响的20个产业中，公路货运业、文艺广电业与电信业的资本形成乘数都大于1。这一方面说明这些基础服务业本身的乘数效应大，另一方面也说明了资本形成率在这类服务业中比较高。
（2）对劳动收入的效应
与下游资本形成率高于上游的情形相反，肯德基公司的下游注入的工资乘数明显的小于上游的工资乘数，仅为0.36，个中的道理也不难理解：由肯德基注入的资金用于资本形成的多了，则必定会减少对劳动工资的注入。不过，在20个下游产业中，仍有两个产业的工资乘数大于1，一是公路货运业，其工资乘数为7.79；另一个是饮食业，其工资乘数为1.9。在公路货运业，工资乘数是资本乘数的三倍；在饮食业，工资乘数是资本乘数的13倍之多。这说明这两个行业相对说来是劳动密集型的。
（3）对税收的影响
如表5.2所示，下游注入所产生的税收乘数为0.12，即肯德基在2000年对下游产业每注入1元钱，就会对中国政府产生0.12元的岁入。这一乘数与上游的税收乘数恰好相等。但如果我们分部门来看，则会发现，肯德基对"公路货运业"每注入1元钱，最终会使给中国政府创造1.32元的税收；在文艺广电部门，税收乘数也较高，为0.55。但是，"公用事业"的税收乘数为负，说明在中国，到2000年，公用事业仍是一个依赖政府补贴而生存的行业。
（4）对利润与其他盈余的影响
2000年，肯德基公司的下游产业的资金注入的19%形成了利润，即平均说来，利润率为19%，这略高于上游注入的利润率（17.5%）。
（5）对中国就业的影响
我们同样用"平均工资法"与"调整后的平均岗位成本法"两种方法来估算肯德基公司下游注入的就业效应。
按"平均工资法"测算，在2000年度，肯德基公司对下游产业共注入资金7.6505亿元，最终大约会产生2.7905亿元的工资收入增加，将增加额分解为各产业并除以各部门的平均工资，我们算出，肯德基在下游可以多提供38739个劳动岗位（全日制岗位）。在20个下游产业中，我们发现，在"公路货运业"每注入1万元最终可以创造18个工作岗位，在"饮食业"每注入1万元，也可以创造出3.47个岗位。再次印证了这两个部门是劳动密集型产业。
按"调整后的平均岗位成本法"测算，由于调整后的岗位成本大于"平均工资"，所以，就业效应便相应压缩。尽管如此，在2000年，按这后一种方法测算，肯德基的下游注入仍为中国经济提供了大约27849个工作岗位。
这样，若我们把"上游效应"与"下游效应"合起来看，就会发现，在2000年，肯德基对中国经济的效应是：
a．直接注入资金27.4163亿元；b．创造的引致需求为71.1666亿元；c．总乘数为2.6；d．由注入资金形成的资本折旧为5.2487亿元，即相当于19%的初始注入形成了资本；e．初始注入中约有13.9742亿元形成了工资收入，这会潜在地提供大约为168330至237283个可能的就业岗位，相当于2000年肯德基公司所雇佣的员工人数（计时工按0.5的权数计算）17231人的10倍以上。f．从税收的角度看，除了肯德基公司直接缴给政府的4.2亿税收以外，其对上、下游的资金注入最终又会产生了3.2541亿元的引致税收。所以，在2000年，肯德基对中国财政的直接与间接贡献为7.4541亿元。
六、肯德基公司在1992年对中国经济的直接效应与间接效应
为了揭示肯德基在中国的发展态势以及其对中国经济影响的动态变化，我们对1992年肯德基的直接效应与间接效应作了估算。
（1）直接效应
1992年，肯德基在中国的年度总销售额为7082万元。其中直接注入的资金仅为4812万元。由于我们未能取得那一年的工资支出数据，大致推测那一年的工资与利润之和约为2000万。这当中，生产性、管理性与资本性支出当然构成当年的直接注入，会直接对中国经济产生效应，同时，567万元的税金本身也是当年直接效应的一部分。
（2）间接效应
依据1992年中国的投入-产出表，1992年，肯德基公司的4812万元初始注入最引致出1.21亿元需求，其产出乘数为2.52。其中，公用事业、金融业、保险业的产出乘数依次为30.71、16.38与8.92，说明早在90年代初，中国的这些基础产业领域前后联系效应就相当大。
在肯德基1992年注入的4812万元中，最终形成的资本折旧为1018万元，折旧乘数为0.21；并且，公用事业的折旧乘数为1.3。最终导致了2017万元的工资收入增加，工资乘数平均为0.42，其中在公用事业、教育事业、与保险业、工资乘数都大于1。税收乘数为0.1，这说明，1992年肯德基系统新注入的4812万元又会给中国政府引致出480万元左右的税收收入。利润乘数为0.27，这大大高于2000年的利润乘数，说明中国经济的平均利润率在过去的10年有不小的滑坡，并且这种滑坡在肯德基对中国经济的效应中已有所体现。不过，煤气业在1992年的利润乘数为负，这是当年价格体系的结果。就业乘数为1.55，这是按"平均工资法"计算而得到的。平均说来，肯德基在1992年每投入1万元，就会给中国经济潜在地提供1.55个就业机会。并且，在所有的19个与肯德基相关产业中，公用事业的就业乘数最高，为18.73。
最后需要强调的是，应该以谨慎的态度对待本文估算的乘数结果，因为我们用作模型依据的产业关联的资料是1992年与1997年的，初始注入是以1997年的价格体系计算的。此外，假设中国是一个封闭型经济也可能会导致估计的偏误。总之，如果我们掌握了更为详细的资料、时间更近一些的投入产出表、以及更为基本的社会会计矩阵体系，那么上述计算将更为准确。
肯德基在中国成功战略分析
[编辑本段]
截止二十世纪末，肯德基在中国大陆的连锁快餐店已达到400家，位居中国连锁餐饮业第一。从1987年，肯德基进入中国，到1995年发展到50家门店，一年后翻了一番，达到100家。去年又在全国23个城市新开85家连锁店，使其门店数达到400家。目前，肯德基连锁店已遍布全国100个城市，北至齐齐哈尔、大庆，南至桂林、海口，东至舟山、威海，西至西安、重庆，到处都有肯德基。据公司高层人士披露，“十五”期间，肯德基每年将在中国开设100家门店。我们不得不说，肯德基在中国已取得了巨大的成功。
很多人认为，一个企业能否成功，主要取决于机会，或者说是幸运，但为什么有些企业总是与机会失之交臂，而另外一些企业能发现机会、抓住机会从而利用机会取得成功？诚然，影响企业经营绩将近的因素非常之多，但从长期的角度来看，企业能否成功关键在于能否制定一个适合自身实力和环境要求的战略，并有效地加以实施。随着世界经济全球化和一体化过程的加快和伴之而来的国际竞争的加剧，这一特点也越来越明显。我们认为，肯德基在中国的成功是建立在其专业地战略分析、科学地战略选择和有效地战略实施基础上。
其中最既是最重要的又是不可忽略的几点是：
一、进入中国时机及选址的正确性
1986年9月下旬，肯德基家乡鸡公司开始考虑如何打入人口最多的中国市场，发掘这个巨大市场中所蕴含的巨大潜力。虽然前景乐观，但是诸多难题也使肯德基的决策者们倍感头痛，犹豫不决。对这家世界最大的鸡肉餐馆公司来说，面前的中国市场是完全陌生的：肯德基的纯西方风味是否能为中国消费者所接受？开发中国市场，不但需要技术资源，更重要的是还需要宝贵的管理资源。此外，从中国不能汇出大量的硬通货利润，即使是中等水平的汇出也不大可能。最为关键的是，要打入中国市场就必须选择一个特定的投资地点。而这又带有很大的不确定性。在情况并不明朗时，KFC决定对中国市场进行更全面更彻底的调查。面临的首要问题是：第一家肯德基店址应当选在何处？这一决策将对今后的盈利，对在中国其他地区的进一步开拓以及对投入管理资源时的决心等产生戏剧性的影响。他们对中国的四个城市进行了调查、分析和比较：
1、天津
优势：KFC已同天津市政府建立了非常友好的关系；另外天津是政府直接领导的三个直辖市之一。
弱点：首先，天津缺乏供应方便的谷物饲养的肉鸡;另一问题是西方旅游者一般不经常光顾该城市,最后最重要的是该城市不具备这项宏伟计划所需的形象和影响力。
2、上海
优势：中国最大的市场，国最繁荣的商业中心。工业总产值占全国的11%，外贸出口占全国的17%，是直辖市之一；上海与西方的交历史悠久；上海的明显优势是在这里容易获得合乎质量的充足的肉鸡供应。
弱点：它的噪音和污染却令旅游者感到沮丧，没有足够的外汇收入，
3、广州
优势：是经济特区，在批准外资项目、减免税收和鼓励技术开发方面被授予更多的自主权；西方商人经常光顾，同时也是旅游者从香港出发作一日游的好地方。
弱点：离内地远
4、北京
优势：是中国政治文化中心；北京的外来人口数量众多，有潜在的顾客群体；北京还是中国的教育中心，是高等学府聚集地。所有这些因素都造成人口大量涌入和人民智力启蒙，这对肯德基人民币销售部分是极为重要的；是旅游圣地，将会有一个稳定的外汇收入；如果从北京搞起，无疑将更大地吸引人们的注意力，并且不言而喻地表明当权人的赞同态度。这将有助于今后往其他城市的进一步发展；
弱点：选择北京可能比选择其他几处城市更具有冒险性。一个成功的惹人注目的买卖会增加政府干预的可能性。
KFC通过把降低风险的可能性与通过投资可能得到的潜在的收益加以比较,且考虑到当时在中国没有其他竞争者是进入的最佳时机于是,在平衡了可能的风险和收益,决定定暂时把北京作为一个起点。把北京作为肯德基进入中国的首选城市为肯德基在中国的成功奠定了坚实的基础。
二、西方文化和中国特色相结合的战略地制定
在如此竞争激烈的快餐服务业，究竟为何肯德基能始终保持强劲的发展势头呢？我们认为，是其在进入中国市场的不同发展阶段，制定了既符合组织文化又符合战略逻辑的战略。
首先是进入期时，主要的战略为引入西方式的全新的快餐服务体系和餐饮理念。
1、以其统一标识、统一服装、统一配送方式的全新连锁经营模式，并最终依靠其优质的产品、快捷亲切的服务、清洁卫生的餐饮环境确立了其在中国市场的地位。
2、一直坚持做到员工100%的本地化并不断投入资金人力进行多方面各层次的培训。从餐厅服务员、餐厅经理到公司职能部门的管理人员，公司都按照其工作的性质要求，安排科学严格的培训计划。为使管理层员工达到专业的快餐经营管理水准，肯德基还特别建立适用于餐厅管理的专业训练基地——教育发展中心。
3、肯德基“以速度为本”的快餐业企业精神使其特别注重发挥团队精神，依靠其团队合作达到的高效率，从而保证了营业高峰期服务的正确和迅速。使其形成了高效灵活、完善先进的管理激励机制其团队合作精神和出色的管理水平正是肯德基立足于市场的秘诀。
4、优质的服务，在肯德基，你得到的服务会比你原来希望得到的服务要多。肯德基的宗旨是顾客至上，正是这一宗旨使每一位来就餐的顾客，无论是大人还是小孩，都会有一种宾至如归的感觉。
二、在成熟期，制定了中西方相结合的战略
1、肯德聘请了10多位国内的专家学者作为顾问，负责改良、开发适合中国人需求的快餐品种。肯德基一直以炸鸡、菜丝沙拉、土豆泥作为当家品种，但是对于中国人饮食口味不断变化，品种过于单一对发展前景不利。老美为迎合中国人的口味相继推出了倍受中国人民欢迎的肯德基“辣鸡翅”、“鸡腿堡”、“芙蓉鲜蔬汤”等品种，对肯德基这家一向注重传统和标准化的老店来说，这是前所未有的转变。
2、肯德基特别成立了中国健康食品咨询委员会，研究、开发适合新一代中国消费者品味的饮食新产品，以进一步做大市场。